Main Content:

: [1]

Разинкова М.Н., гл. специалист сектора по правовым вопросам

  • admin
  • Administrator
  • Newbie
  • *****
  • : 45

Разинкова М.Н., гл. специалист сектора по правовым вопросам Управления координации деятельности Комплекса экономической политики и развития г. Москвы Правительства Москвы.

Арбитражный процессуальный кодекс перечисляет задачи судопроизводства в арбитражных судах в ст. 2. Без сомнения, эти задачи решаются на всех стадиях арбитражного процесса, в том числе и в суде апелляционной инстанции.
В то же время апелляционное производство - стадия, объединяющая определенный круг процессуальных действий, направленных на достижение самостоятельной цели. Здесь можно согласиться с Лесницкой Л.Ф., которая, говоря о кассационном производстве в гражданском процессе <*>, отмечает, что цели производства в проверке законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений, вынесенных судом первой инстанции; в обеспечении вынесения судом первой инстанции правильных решений; гарантии защиты прав и законных интересов лиц, обратившихся за судебной защитой <**>.
--------------------------------
<*> Известно, что кассационное производство в гражданском процессе имеет черты апелляционного пересмотра в арбитражном процессе. Не вступившее в законную силу решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке (ст. 337 ГПК РФ), но в порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
<**> См.: Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решений в кассационном порядке. М., 1974. С. 6 - 7.

По мнению других ученых, задача апелляционного пересмотра вытекает из его сущности как стадии пересмотра дела по существу, "перерешении". В этом же они видят и главную функцию апелляционного производства <*>.
--------------------------------
<*> См., например, Грязева В.В. Эффективность деятельности суда апелляционной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 1.

Иногда под функцией производства в суде первой инстанции и апелляционной инстанции понимают рассмотрение и разрешение экономических споров. Только производство в суде апелляционной инстанции направлено на пересмотр уже вынесенных решений, определений и постановлений для выявления, устранения судебных ошибок <*>. Подвальный И.О. <**> полагает, что задача апелляционного производства при любом виде апелляции - полной или неполной - проверка законности и обоснованности судебных актов.
--------------------------------
<*> Зайцев И.М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе: Автореф. дис. ... д.ю.н. Саратов, 1987. С. 92.
<**> Подвальный И.О. Особенности и проблемы апелляционного производства в арбитражном процессе Российской Федерации // Материалы всероссийской научно-практической конференции. АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения. М.: РАП, 2004. С. 336.

Подтверждает изложенную позицию Постановление Президиума ВАС РФ по делу N 101/04 от 30 марта 2004 г. <*>, в котором Высший Арбитражный Суд, проверяя в порядке надзора дело о понуждении к исполнению обязательств, отменил ранее вынесенные по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение. ВАС РФ при этом указал, что постановление апелляционной инстанции - судебный акт о разрешении возникшего спора. В нем должны быть изложены результаты его рассмотрения. Судебный акт, не содержащий таких выводов суда, не может быть признан судебным актом о разрешении возникшего спора. Между тем в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции не содержались выводы о результатах рассмотрения судом апелляционной жалобы, в том числе о рассмотрении дела по существу.
--------------------------------
<*> Вестник ВАС РФ. 2004. N 8. С. 76 - 77.

В этой связи суждение о том, что функцией апелляционного производства является пересмотр и проверка законности и обоснованности состоявшегося судебного акта, а не разрешение экономического спора, не совсем корректно. Представляется более правильным под функцией апелляционного производства понимать рассмотрение экономического спора при обнаружении судебных ошибок, допущенных судом первой инстанции. Задачей апелляции является пересмотр дела по существу путем проверки законности и обоснованности принятого судебного акта. Конечная цель апелляции - защита нарушенных прав и законных интересов лиц, обратившихся за судебной защитой, через установление обстоятельств, имеющих значение для полного и всестороннего рассмотрения дела.
Характер выполняемых апелляционным судом функций по отправлению правосудия определяет специфику его полномочий.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд принимает судебный акт, в котором находит отражение один из установленных законом выводов. Примечательно, что согласно французскому процессуальному законодательству апелляционный суд либо оставляет обжалуемое постановление без изменений, либо отменяет его, принимая новое решение по делу, что вытекает из видения апелляционного института как второй инстанции. Аналогичными полномочиями наделен арбитражный суд России. Апелляционная инстанция должна проверить; правильно ли и полно выяснены фактические обстоятельства дела, правильно ли арбитражный суд первой инстанции применил нормы материального права, соблюдены ли правила судопроизводства.
Арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;
3) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.
Выбор полномочия вышестоящего арбитражного суда (отмена решения или его изменение) зависит от того, какая именно ошибка совершена судом нижестоящим, то есть она связана с правовой или фактической сторонами основания решения.
Если основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, иные дефекты обжалованного акта не выявлены и безусловные основания для его отмены, связанные с нарушением норм арбитражного процессуального права, не обнаружены, апелляционный суд оставляет решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Отдельные недостатки судебного акта, принятого судом первой инстанции, не могут являться основанием для его отмены, если они не повлияли на существо решения.
Несоответствие выводов арбитражного суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела означает, что суд при принятии решения неверно установил права и обязанности лиц, участвующих в деле, исследовал совокупность необходимых и достаточных для дела доказательств.
Новый АПК не проводит различий между изменением решения суда и его отменой с принятием нового судебного акта как, впрочем, и ранее действовавший. Однако в теории и на практике эти две категории применяются для устранения недостатков решения и влекут различные правовые последствия. Под изменением в теории обычно понимается внесение в судебный акт различных поправок вышестоящим судом, в частности, в резолютивную или мотивировочную части. Но такие поправки не должны изменять конечные выводы суда, иначе будет иметь место не изменение, а вынесение нового решения. По мнению Шакарян М.С. <*>, новое решение - это иное суждение суда о правах и обязанностях сторон, противоположное по содержанию решению суда первой инстанции. Мнения большинства ученых совпадают в том, что новое решение принимается в случае, если у вышестоящего суда иная позиция по отношению к рассматриваемому делу.
--------------------------------
<*> См.: Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам / Под ред. В.М. Жуйкова. М., 1999. С. 518.

Право на изменение судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции возникает при тех же условиях, что и право на вынесение нового решения. При изменении решения арбитражным судом апелляционной инстанции в резолютивной части судебного акта указывается на изменение решения в какой-либо его части. Остальная часть решения оставляется без изменения.
В тех случаях, когда апелляционная инстанция выносит новое решение, ей принадлежит также право предоставить отсрочку или рассрочку его исполнения, изменить способ и порядок исполнения, поскольку в соответствии со ст. ст. 318, 319, 324 Кодекса совершение таких действий входит в компетенцию арбитражного суда, постановившего решение по делу <*>.
--------------------------------
<*> См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М.: Городец, 2003. С. 701.

В ранее действовавшем АПК арбитражный суд, рассмотрев дело в апелляционной инстанции, вправе был отменить решение полностью или в части и принять новое решение или изменить решение без принятия нового решения. В действующем АПК содержится указание на то, что вне зависимости от того, отменяется или изменяется решение суда первой инстанции, апелляционная инстанция должна принять по делу новый судебный акт (п. 2 ст. 269 АПК). В настоящее время суды уделяют этому правилу особое внимание.
Так, по делу N А40-2151/01-29-31 <*> ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о повороте исполнения судебного акта - решения, согласно которому с заявителя в пользу ЗАО "Московская строительная компания" была взыскана определенная сумма и расходы по госпошлине. Заявление мотивировано тем, что решение по делу было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы. При повторном рассмотрении дела решением в иске было отказано. Определением Арбитражного суда заявление ОАО "Сбербанк" было удовлетворено, заявителю выдан исполнительный лист на взыскание с ответчика денежных средств. Постановлением апелляционной инстанции вышеупомянутое определение было отменено. Суд исходил из того, что на момент вынесения судебного акта о повороте исполнения решения отсутствовал какой-нибудь судебный акт, который мог бы явиться основанием для возврата денежных средств, взысканных в пользу истца по отмененному судебному акту. Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил определение апелляционной инстанции, мотивировав тем, что в соответствии с п. п. 2, 3 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Однако в нарушение упомянутой нормы апелляционный суд отменил определение арбитражного суда о повороте исполнения судебного решения и нового решения по делу не принял. В результате чего заявление о повороте исполнения решения осталось без рассмотрения <**>.
--------------------------------
<*> Дело N А40-2151/01-29-31. Архив Арбитражного суда г. Москвы. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу от 6 февраля 2003 г. N КГ-А40/158-03. СПС "КонсультантПлюс".
<**> Аналогичная ситуация возникла по делу N А41-К2-13131/01 в арбитражном суде Московской области. См.: СПС "КонсультантПлюс".

В целях избежания в дальнейшем подобной практики применения норм о полномочиях апелляционного суда более корректной представляется редакция статьи "Полномочия апелляционной инстанции" Арбитражного процессуального кодекса РФ 1995 г. В соответствии с ней не предусматривалось принятие нового судебного акта при изменении решения суда первой инстанции, а достаточно было лишь указать в резолютивной части решения на изменение какой-либо части решения <*>.
--------------------------------
<*> Сметанников А.Е. Проблемы принятия нового судебного акта в апелляционной инстанции арбитражного суда // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 1. С. 155 - 156.

Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В обобщенном виде основания к отмене и изменению решения арбитражного суда первой инстанции могут быть сведены к необоснованности и незаконности. Арбитражный суд исследует те обстоятельства, которые определенным образом влияют на исход процесса, поэтому Кодекс и устанавливает, что основанием к отмене судебного решения является неполное выяснение юридически значимых фактов.
Различия в процедуре апелляционного производства в арбитражном и гражданском процессе проявляются в несовпадающем перечне оснований для отмены решения, закрепленном в законе. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ основанием для изменения или отменены решения арбитражного суда является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В отличие от этого в п. 1 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ в качестве основания для отмены или изменения решения суда общей юрисдикции указывается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Общим основанием для отмены или изменения решения в апелляционном производстве является ошибка при осуществлении правосудия в первой инстанции, виновником которой всегда является суд. Следовательно, предусмотренные процессуальным законом конкретные основания для пересмотра решения должны соотноситься с судебной ошибкой как частное с общим и соответствовать роли суда в судопроизводстве <*>.
--------------------------------
<*> Жилин Г.А. Апелляция в арбитражном и гражданском процессе // Сб. материалов всероссийской научно-практической конференции: АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения. М.: РАП, 2004. С. 321.

Говоря о связи между фактической и правовой сторонами решений, нельзя забывать, что законность и обоснованность решения - не тождественные понятия.
Применительно к требованию обоснованности решения это означает, что арбитражный суд обязан вынести такое решение, которое основано на имеющих значение для дела обстоятельствах. Если арбитражный суд не выполнит требование, вытекающее из приведенной нормы арбитражного процессуального закона, то решение не будет обладать таким качеством, как обоснованность, что повлечет за собой недостижение конечных целей арбитражного судопроизводства. Под обоснованностью Комиссаров К.И. подразумевает "истинность выводов суда относительно фактических взаимоотношений сторон" <*>.
--------------------------------
<*> См.: Комиссаров К.И. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе. М., 1961. С. 39.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права <*>.
--------------------------------
<*> Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" // Российская газета. 2003. 26 декабря.

По справедливому замечанию Л.Ф. Лесницкой, правильное применение норм материального права возможно только тогда, когда суд применяет норму права не формально, а учитывая все конкретные особенности данного случая, и лишь после выяснения фактической стороны дела можно переходить к юридической квалификации фактических взаимоотношений сторон. Между фактической и правовой сторонами решений существует тесная связь, и следовательно, она существует и между понятиями незаконности и необоснованности решений. Поскольку сам закон содержит требование обоснованности судебного решения, постольку несоблюдение этого требования означает в то же время и нарушение закона. Если незаконность решения понимать в таком широком плане, тогда любое необоснованное решение будет одновременно и незаконным <*>. Напротив, незаконность судебного решения совсем не обязательно влечет за собой его необоснованность, поскольку ошибочное применение нормы материального права не означает, что арбитражный суд недостаточно полно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение по делу, или допустил иную ошибку в отношении фактического основания <**>.
--------------------------------
<*> Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М., 1974. С. 158 - 162.
<**> Лебедь К.А. Обоснованность судебно-арбитражного решения // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. N 8. С. 15.

Законность и обоснованность судебного акта являются и основными качествами, которым должно удовлетворять судебное решение. Если же имеет место незаконность и необоснованность, то речь идет об основаниях отмены или изменения принятого судебного акта.
Неполное выяснение арбитражным судом обстоятельств по делу свидетельствует о недостаточно полном и объективном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
Недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, предполагает, что суд не дал надлежащей правовой оценки необходимым по делу доказательствам и вследствие этого неверно определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а какие - не установлены.
К обстоятельствам, являющимся основанием для отмены или изменения судебного решения, относятся также те, которые связаны с нарушением или неправильным применением норм материального права. Нарушение или неправильное применение норм материального права имеет место в случаях, когда суд: 1) не применил закон, подлежащий применению; 2) применил закон, не подлежащий применению; 3) неправильно истолковал примененный закон. При этом первые два основания тесно связаны между собой, поскольку применение закона, не подлежащего применению, означает, как правило, одновременно неприменение закона, подлежащего применению.
: [1]
: